教師甄試模擬・示範
此頁面展示一份完整的示範報告,提供您預覽結果報告會長什麼樣子。
案例背景
- 分析對象
- 國小 數學 異分母分數比較 只試教
示範模式
開場讓學生預測二分之一和三分之一哪個大,再用同長紙條驗證,能把常見迷思轉成可操作的問題。 教學過程有保留思考時間,並追問學生為何改變答案。這讓評審看見的不只是操作熱鬧,而是判斷依據的變化。 限制在於理解檢核偏向主動舉手者。出口題雖能檢查答案,還需要學生用圖像或一句理由說明,才知道是否只是記住結果。 下一版可加入大小不同的紙條,請學生判斷能否直接比較;同時把紙條固定在白板,避免手掌遮住摺線,讓概念與呈現一起改善。
學科知識正確性
同一整體與等分概念正確,分數比較沒有知識性錯誤。
教學流程完整度
引入兩分鐘、操作六分鐘、檢核兩分鐘;操作後保留解釋與修正。
評分維度分析
分披薩引入、紙條比較、出口題檢核三段連貫,保留修正時間。
出口題後再請學生解釋判斷依據。
以同一個整體比較二分之一與三分之一,沒有把分母大小當成分數大小。
加入不同大小紙條的反例,強化同一整體的前提。
先預測再折紙,等待學生操作後追問理由,能看出概念修正。
除了主動舉手者,再抽看兩位學生的紙條。
指令分段清楚,但展示紙條時手掌遮住部分摺線。
把紙條固定在白板後再指出比較位置。
整體優缺點
教學段落時間軸
實際試教長度 10 分 0 秒,預計 10 分鐘
以同樣大小的披薩提問,請學生預測兩個單位分數的大小。
沒有立即公布答案,能留下需要驗證的問題。
折兩條同長紙條,對齊起點比較,請學生解釋答案是否改變。
操作對應概念,但展示時部分摺線被手掌遮住。
出口題比較四分之一與五分之一,邀請學生提出理由。
能遷移到新分數,仍需抽看未舉手者的解釋。
教學技巧
四次提問由預測、操作觀察、理由到遷移。等待五秒再請學生回答,能看見不同判斷;下一步是擴大抽樣對象,避免只聽到少數人的理解。
教態表現
多數時間面向學生,展示紙條時手掌遮住摺線;可固定在白板後再指示位置。
試教逐字稿
(0:00 引起動機・節錄) 同樣大的披薩,一個分成兩份,一個分成三份。各拿一份,哪一份比較大?先不要回答,在紙上留下你的預測。 (2:00 發展活動・節錄) 請拿兩條一樣長的紙條,先把起點對齊。一條分成兩等份,另一條分成三等份。看看每一份的長度,和剛才想的一樣嗎? 請和同桌說明你有沒有改變答案,以及哪個觀察讓你改變。把理由說清楚,比猜中答案更重要。 (8:00 綜合活動・節錄) 現在比較同樣大小紙條的四分之一與五分之一。請先畫圖再寫答案。你可以用一句話解釋,為什麼分得越多份,每一份反而越小?
開場透過吸管現象引出折射,結尾回到同一問題,教學脈絡完整。學科內容沒有明顯誤述,這是本次試教的基礎優勢。 十二分鐘內六次提問全部是封閉式,候答不到三秒。提問次數本身不能證明學生參與;需要觀察學生如何回答、如何修正,才能判斷教學是否有效。 口試中你主張重視學生提問,卻未能指出本次試教中的對應設計。被追問時可以先承認具體落差,再提出可在原時長內完成的調整,而非只歸因於時間限制。 下一輪先將兩次封閉問句改成開放問句,等待五秒,再依回答追問理由。口試則用這個修正版說明教學信念如何落到可觀察的行為,讓兩階段呈現一致的證據。
學科知識正確性
學科內容正確,沒有誤述。
教學流程完整度
發展活動佔全場約六成三,比例本身合理;問題在於七分多鐘裡有四分鐘是單向講述。
評分維度分析
三段式流程完整,引起動機約兩分鐘、發展活動約七分二十二秒、綜合活動約兩分二十三秒。收尾回到了開場的吸管,首尾呼應成立。
發展活動裡的關鍵概念只講了一次,可以在中段加一次三十秒的檢核。
折射條件與入射角、折射角的關係都講對了,沒有出現學科知識錯誤。
「光速在水中變慢」這一句可以再補一句為什麼,學生最常卡在這裡。
六次提問全部是封閉式(「對不對」「是不是」),候答時間都不到三秒。學生沒有機會思考,提問實際上變成了語助詞。
把其中兩次改成開放式(「你覺得為什麼會這樣」),並且問完之後數到五再說話。
語速每分鐘 195 字,適中;音量穩定,板書字距排得開,後排看得到。
講到關鍵定義時可以刻意慢下來,讓那一句與其他句子有區別。
四題裡有兩題答得具體、與試教一致;「重視提問」那一題出現明顯落差,而且回答把原因歸給時間。
被問到落差時,先承認、再說出下一版會怎麼改。把原因推給外部條件是評審最不想聽的答法。
整體優缺點
教學段落時間軸
實際試教長度 11 分 43 秒,預計 20 分鐘
把吸管放進裝水的透明杯,請學生描述看到什麼。
現象選得貼近生活,學生立刻有反應。兩分鐘的長度也剛好。
講解折射發生的條件,畫出光線通過界面的路徑,並帶兩個例子。
關鍵概念(介質改變+非垂直入射)只說了一次,之後就進到例子。這一段是最該停下來確認理解的地方。
回到開場的吸管,請學生自己解釋為什麼看起來斷掉。
首尾呼應完整,但只點了一位學生,其餘人沒有機會確認自己懂了沒有。
教學技巧
提問密度夠(平均兩分鐘一次),但六次全部是封閉式(「對不對」「是不是」「有沒有問題」),而且候答時間都不到三秒——密度沒有轉換成思考。逐字稿裡最明顯的一次是「有沒有問題?」之後停了一秒就接「沒有齁,那我們繼續」,那等於自己把問題收回去。 三個例子(游泳池、筷子、海市蜃樓)由近到遠排列,選得好;但三個都由你說完,沒有任何一個交給學生自己找。互動設計目前只到「請一位學生上台」這一層,整段十二分鐘裡真正開口的學生是一位。
口語表達
教態表現
站位穩定,多數時間面向學生而不是黑板。板書字距排得開,後排看得到。手勢偏少,講到光線路徑時可以用手比出方向。
試教逐字稿
(0:00 引起動機) 各位同學,先看這個杯子裡的吸管。你們看到什麼?(停頓兩秒)對,看起來像斷掉了。但吸管有沒有真的斷?沒有嘛。那為什麼會這樣?這就是我們今天要講的,那個⋯⋯光的折射。 (1:58 發展活動) 折射要發生需要兩個條件。第一,光要從一種介質進到另一種介質,比如說從空氣進到水裡面;第二,光線不能垂直射進去,要有一個角度。這兩個條件缺一不可。有沒有問題?(停頓一秒)沒有齁,那我們繼續。 我們把它畫出來。這條是水面,上面是空氣,下面是水。光線從上面斜斜地射下來,到了水面這裡它會怎麼樣?(停頓一秒)對,它會偏折。那個偏折的方向是往法線靠過去,因為光在水裡面跑得比較慢。這條虛線就是法線,跟水面垂直;入射角在這邊,折射角在這邊。大家看得到嗎?(停頓一秒)好。 再舉幾個例子。第一個,游泳池從上面看起來比較淺,對不對?(停頓一秒)就是折射。第二個,那個筷子放進湯裡面也會看起來斷掉,一樣的道理。第三個比較特別,海市蜃樓,那個也是折射,只是介質換成不同溫度的空氣。這三個是同一件事,大家有沒有發現?(停頓一秒)對,都是光從一個介質跑到另一個介質。 (9:20 綜合活動) 好,我們回到最前面那根吸管。現在你們知道為什麼看起來斷掉了嗎?(停頓兩秒)那個⋯⋯小明你說說看。⋯⋯對,很好。因為水面上跟水面下的光,走的路徑不一樣,我們眼睛看到的位置就偏掉了。今天就上到這裡,那個折射的兩個條件回家要記得。
口試總結
四題裡有兩題答得具體且與試教對得起來(開場的補救設計、教學理念),一題方向對但停在課後補救(跟不上的學生),一題出現明顯落差(重視提問)。 落差那一題是這場複試最該補的地方。評審問的不是你信什麼,是你的教學看不看得出來你信它——而逐字稿裡的六次提問全是封閉式、候答不到三秒,那與「重視學生的提問」是相反的證據。你的回答把原因歸給時間不夠,那讓落差從「這次沒做到」變成「我不覺得這是問題」,在評分上是兩件事。 可以直接練的補法:被問到落差時,先承認這一版的時間配置沒有留白,再具體說出下一版會在哪一個段落切出三十秒讓學生問。承認+具體修正,比任何解釋都短也都有力。
題目來源
4 題裡有 2 題是接著你的試教問的。
- 試教內容2
- 班級經營1
- 教學理念1
答得具體,而且真的接住了「學生更混淆」這個前提,沒有換題目回答。
與試教一致:你在綜合活動確實用了「先看局部再看整體」的引導方式。
你可以先說明你會怎麼判斷學生是「沒看到現象」還是「看到了但解釋錯」,再分別給處理方式。
這個回答等於承認「重視提問」是說法而不是設計。評審問的正是這個落差。
不一致:逐字稿裡的六次提問全部是封閉式問題,而且沒有一次等超過三秒。
你可以承認這次的時間配置沒有留白,並具體說出下一版會在哪一個段落切出三十秒讓學生問。
方向對,但停在「課後補救」。評審想聽的是課堂當下就看得出來的機制。
你可以先講課堂中的即時檢核(例如手勢表決),再講課後的個別處理。
理念清楚,也呼應了你的開場設計。若能舉一個學生真的這樣做的例子會更有重量。
與試教一致:開場的吸管現象確實是為了引發好奇而不是導出公式。
你可以用一句話把理念接回剛才的教學決定,讓它不只是理念。
立刻開始
立刻開始使用 inif 教師甄試模擬