履歷健檢・示範
此頁面展示一份完整的示範報告，提供您預覽結果報告會長什麼樣子。
掃過去會記得住你做過哪些事：社群、活動、客服。但記不住你做得有多好——十一項經歷裡只有一項帶了數字，其餘都停在職責描述。
整體評語
這是一份看得出你做過什麼、卻看不出你做出什麼改變的履歷——多數條目停在「負責社群經營」「協助規劃活動」這類職責描述，很少接續到數字與結果那一句。招募方掃過去會記得住你做過哪些事，卻記不住你做得有多好、比別人強在哪裡。
行動建議
- 把十一項砍成四到五項，每項寫三行刪掉高中社團與兩份與行銷無關的打工。留下來的每一項都要寫成「做了什麼—怎麼做—結果如何」三行。
- 每一項至少放一個數字追蹤數、互動率、產出量、回覆時間，任何一個都行。沒有數字的條目在六秒的掃描裡等於不存在。
- 把「負責」與「協助」全部換掉換成「規劃」「主導」「建立」「優化」這類指出你做了什麼決定的動詞，並確認每一個都對得起實際的角色。
要點
能力雷達
- 內容產出8貼文量與經營時間都夠，是這份履歷最強的一塊。
- 數據能力4幾乎沒有任何指標追蹤的紀錄。
- 專案執行6.5有活動落地的經驗，但缺少規模與成效的描述。
- 跨部門協作6.5有協調的痕跡，沒有一次講清楚遇到分歧怎麼處理。
- 履歷可讀性5一頁十一項、時間格式不一致、技能欄沒有分層。
契合度
貼文產出量大、經營時間夠長，文字表達也算清楚，是履歷中最站得住腳的一塊。
幾乎看不到轉換率、成本或流量的追蹤紀錄，行銷企劃被期待要懂的「看數字做決策」這一段目前缺席。
三段經歷都跟社群直接相關，操作面的熟練度應該沒有問題。
活動執行提到跟工讀生排班、跟店家對接，有協調的痕跡，但沒有一次講清楚遇到分歧時怎麼處理。
關鍵字比對（ATS）
職缺說明裡出現的關鍵字，你的履歷命中八個、漏掉七個。漏掉的多半集中在「數據與工具」那一側——這正是這個職缺說明放在第一項的能力。有些你其實做過（例如貼文成效追蹤），只是沒有用對方的詞寫出來。
逐句改寫建議
語氣與動詞強度
整份履歷的語氣偏被動、偏謙虛。「負責」出現六次、「協助」四次，兩個詞加起來佔了所有動詞的六成。這不是禮貌的問題——招募方靠動詞判斷你在團隊裡的位置，而這兩個詞指向的都是「被指派的人」。
版面與可讀性
版面本身乾淨，但資訊密度不對：一頁塞十一項，每一項只剩一行，招募方在六到八秒的掃描裡看不出主次。時間格式與技能欄的問題會再多花他兩秒——而他只有六秒。
模擬面試官觀點
會直接找「這個人有沒有追過數字」。看到十一項全是職責描述，第一個念頭是「那我還是得從頭教」。社群操作的熟練度他不懷疑，但這個職缺要的是會看報表的人。
六到八秒掃完。關鍵字命中八個、漏掉七個，而漏掉的正好是職缺說明前三行寫的那幾個。這份履歷在系統篩選這一關就會有風險。
會注意到「跟工讀生排班、跟店家對接」這幾句，那代表這個人不怕跟人打交道。但也會想問：遇到店家不配合的時候你怎麼處理？履歷裡沒有答案。
可能被問到的問題
可以一併考慮的職位
你的強項全部集中在社群操作與內容產出，這個職缺對數據能力的要求較低，命中率最高。
活動落地與跨角色協調的經驗對得上，但仍需要補一段可量化的成效描述。
第一線客服經驗是少見的加分項，若能把回覆時間與滿意度量化，這條路的競爭者比行銷企劃少。
立刻開始
立刻開始使用 inif 履歷健檢