一、系爭拆除處分之法律性質：主管機關依建築法第 86 條所為之拆除處分，係行政機關就公法上具體事件所為之決定，對外直接發生法律效果，核屬行政程序法第 92 條第 1 項所稱之行政處分。又該處分係命甲拆除其建物，屬課予義務之負擔處分，對甲之權利發生不利益之效果，甲自得循行政爭訟途徑請求救濟。
定性寫得完整，構成要件逐項比對，而且接著點出它是負擔處分。這一段是全篇最扎實的。
定性做到第二層。多數人寫到「是行政處分」就停了，這一句才接得上後面的救濟利益。
二、甲得提起訴願：按訴願法第 1 條第 1 項規定，人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得提起訴願。甲為該處分之相對人，其財產權因拆除而受侵害，具訴願法第 18 條之當事人適格。程序上應於處分書送達之次日起 30 日內，繕具訴願書經由原處分機關向其上級機關提起，逾期者原處分即告確定。
涵攝不足條文引對了，但沒有寫出「甲是處分相對人」這個涵攝步驟。
這是結論不是論證，中間少了「違章建築是否受財產權保障」的討論——那正是本題的暗樁。
程序寫到了遞送途徑，這一格考生最常漏。
把條文與題目事實接起來，這一步就是涵攝。本件甲為拆除處分之相對人，其權利因該處分而直接受損，依訴願法第 18 條具當事人適格
本題的暗樁就在「違建有沒有財產權」。跳過它直接寫「財產權受侵害」是把前提當結論。違章建築雖不受建築法之保護，然甲對該建物仍有事實上之支配利益，該利益屬憲法第 15 條財產權之保障範圍，其因拆除而受侵害
三、甲得併請求停止執行：訴願之提起原則上不停止原處分之執行，惟拆除具有不可回復性，一經執行即無回復原狀之可能。是以訴願法第 93 條第 2 項所定「其執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事者」，於本件應有適用，否則縱使日後撤銷處分，建物已不復存在，救濟將流於形式。
這一句抓到了本題的核心，多數考生會漏掉停止執行。
本題的核心判準就在這一句，寫到的人不多。
四、結論：甲應先提起訴願並同時聲請停止執行，訴願駁回後再依行政訴訟法第 4 條提起撤銷訴訟。
理由未交代結論正確，條號也對，但沒有說明為什麼是撤銷訴訟而不是確認或給付訴訟。
條號對，但沒有一句話說明為什麼是撤銷訴訟——閱卷者看到的是結果，不是判斷。
訴訟種類的選擇本身就是考點。寫出排除其他類型的理由，這一句才有分。因甲所求者係除去已生效之負擔處分，而非請求作成處分或確認法律關係，故應依行政訴訟法第 4 條提起撤銷訴訟