學習歷程檢核・示範

公車站無障礙踏查與社區長者交通訪談呈現了社會科學與公共事務的實作線索。以固定表格記錄八處站牌的人行空間與障礙物，可對照不同站點；踏查只在晴天白天進行，觀察情境仍有限。 四位長者的訪談補足踏查無法看見的乘車經驗，但受訪者皆由同一據點介紹，不能代表所有使用者。前兩項成果分別提供實作與使用者經驗，不宜把兩種證據直接當成同一種測量。 補記踏查時段與測量方法，將「不方便」拆成可觀察的空間條件。另外，把訪談疑問對照到站點紀錄，區分已觀察事實與需要再查證的解釋。 目前可以探索社會科學與公共事務，但材料只呈現這次投入的議題，不能據此替你決定科系。下一步適合比較不同資料蒐集方法，觀察自己較享受現場觀察、訪談還是整理分析。 候車資訊圖像設計補充了資訊設計的嘗試。將站點資訊轉為大字與圖像路線卡，邀請四位長者試讀。能記錄誤讀位置，但尚未對照原版資訊卡。 以相同任務比較原版與新版資訊卡，記錄辨識正確率，再依誤讀情形修改轉乘符號。

1. 1下一版修正補記踏查時段與測量方法，將「不方便」拆成可觀察的空間條件。
2. 2下一版修正把訪談疑問對照到站點紀錄，區分已觀察事實與需要再查證的解釋。

校園失物招領搜尋器與搜尋介面可用性測試呈現了程式設計與人機互動的實作線索。建立分類與關鍵字搜尋，保留三次迭代紀錄及錯誤案例。已有基本測試，尚未交代重複物品與空白輸入如何處理。 邀請六位同學完成尋物任務，記錄完成時間和卡住的位置。迭代後平均時間下降，但前後使用相同題目，可能有熟悉效應。前兩項成果分別提供實作與使用者經驗，不宜把兩種證據直接當成同一種測量。 補上未命中的兩筆案例與邊界輸入，將正確率限定在這組測試資料。另外，下次交換任務順序，並記錄每人的時間，避免只看平均值而忽略個別困難。 對資訊工程學系而言，這些材料可呈現程式設計與人機互動的學習證據。改善重點仍是作品的方法與反思，不要求補入報考動機、四年計畫或其他專業作品。 校園開放資料清理補充了資料處理的過程。整理公開的校園設施資料，建立欄位檢查與重複紀錄處理規則。保留清理前後筆數，但缺少被合併紀錄的逐筆對照。 列出每筆合併紀錄的來源與判斷依據，區分缺值與重複，讓讀者能重現清理步驟。

1. 1下一版修正補上未命中的兩筆案例與邊界輸入，將正確率限定在這組測試資料。
2. 2下一版修正下次交換任務順序，並記錄每人的時間，避免只看平均值而忽略個別困難。

這組送審材料包含酵素活性探究、食品保存訪談與科學閱讀成果，並附個人自述。實驗證據已有基礎，主要待處理的是跨文件的一致性，以及自述如何說清楚由保存問題形成的學習需求。 成果表格列六位受訪者，自述卻寫八位。應回查原始紀錄，確認是否有兩次訪談未納入；若是筆誤，統一更正，若為有效排除，交代排除理由。 申請動機目前只寫喜歡生物。可以回到保存調查中的具體疑問，說明想補足哪一種方法訓練。這應由真實探究經驗形成，而不是背誦校系特色。 建議先統一跨文件的人數、成果名稱與附件編號，再把實驗中尚未解決的疑問連到學習目標。送出前對照申請年度簡章，逐項確認篇幅與檔案要求。

1. 1核對受訪人數回查原始訪談紀錄，統一成果表格與自述的人數；若有排除樣本，交代理由。
2. 2以真實疑問連結動機從保存調查尚未回答的問題出發，說清楚希望補足的方法訓練。