MMI 模擬面接・サンプル

高校二年の夏から、地域の高齢者施設でボランティアをしています。そこで、一週間ほど食事をとらなくなった方がいて、周りは認知症が進んだのだろうと話していました。でも実際は入れ歯が合っていなくて、ご本人はそれを伝えられなかっただけでした。誰かが悪かったわけではなくて、気づける人がその場にいなかったというだけだと思います。私はその場にいる人になりたいと思いました。志望理由としては小さい話かもしれませんが、これが本当の理由です。

良い回答です。入れ歯という具体が効いています。「人の役に立ちたい」という一般論ではなく、医師が何をする職業なのかについて一つの主張になっているからです。「誰かが悪かったわけではない」という見方も、仕組みの問題として捉えられている点で成熟しています。足りないのは、迷いや不安に触れた部分が一切ないことです。

まず、どうしてそう決められたのかを伺うと思います。副作用がつらいのか、それとももう十分だと考えられたのかで、この先の話が変わるからです。そのうえで、私が主治医に黙っておくことはできないとお伝えします。ただ、私が勝手に先生に言いに行くこともしません。一緒に伝えに行くか、ご本人が話すときに私が同席するか、どちらかにしませんかと提案します。あとは、治療の効果について何か誤解されていないかも確認したいです。

適切に処理できています。秘密を約束もしないし、脅しにも使わない——このステーションの落とし穴は左右どちらかに倒れることで、多くの受験者はどちらかに倒れます。同席を申し出るという具体的な提案も良いです。足りないのは「決めるのはご本人です」という一言です。回答全体がその前提で組み立てられているのは伝わりますが、評価者は口に出された言葉に点をつけます。

手伝ってもらう方向で返します。ただ残り四日なので、主要な部分はもうできているんですね。だから校正とスライドの整形、あとは当日の発表を一部担当してもらう形にすると思います。締め出すようなことはしたくないですし、四日しかない以上、人手は多いほうがいいので。それから、この状況は先生にも伝えておいたほうがいいと思います。責めるためではなくて、記録として残しておくという意味で。

段取りは妥当で、指導教員に伝えるという点まで到達しているのは半数程度の受験者ができないところです。ただ、何があったのかを一度も聞いていません。三週間の不在には理由があるのが普通で、それが体調や家庭の事情であれば、グループとして取るべき対応そのものが変わります。聞くこと自体には何のコストもかかりません。

まず座っていただいて、遠回しにせず最初に伝えます。私が座った時点で、何かあったことは分かってしまうので。「申し訳ありません、明日の手術は中止になりました。病棟のベッドが確保できませんでした」と。そこで一度止めて、相手が言うことを聞きます。怒られると思いますし、それは当然だと思うので。ベッド事情の説明を先にすることはしません。聞かれたら答えます。ひととおり言われたあとで、次の日程について今分かっていることを伝えて、分からなければ分からないと言って、確認して戻ってきますと伝えます。それで、本当に戻ってきます。

六つの中で最も良いステーションです。遠回しにせず先に伝える、怒りが出るのを止めない、病院側の事情を先に説明しない——この三つは多くの受験者が逆をやります。「確認して戻ってきます、それで本当に戻ってきます」は評価者の記憶に残る一言です。欠けているものはほとんどありません。あと一点を取るなら、その場で提示できる具体的なもの（痛みへの対応、連絡先）を一つ挙げてください。

お金が一番の判断材料ではないのだと思います。地方に行くということは、配偶者の仕事も変わりますし、お子さんの学校も変わります。それに、専門医の研修から遠くなりますし、判断に迷ったときに相談できる同僚も近くにいません。手当はそのどれも解決しません。だから私が考えるのは、続けられるようにする方向です。きちんと代診が入って休みが取れること、遠隔で相談できる仕組みがあって夜中に一人で判断しなくてよくなること、それから地方出身の学生を採ること。育った場所には残りやすいと聞いたことがあるので。

筋の通った論です。「お金が足りない」から「費用は金銭ではない」へ問題を捉え直し、三つの提案がすべてその捉え直しから導かれています。地元出身者の採用は実際に最もエビデンスのある施策で、そこに自力で到達しています。足りないのは数字が一つもないことと、提案側のコストに触れていないことです。代診の確保にはお金がかかり、誰かが払う必要があります。

その場で言います。患者さんのところに行く前でないと意味がないので。ただ、責める言い方にはしないようにします。「すみません、確認させてください、私は指示書を五ミリグラムと読んだのですが、私の読み違いでしょうか」というような聞き方です。実際に私が間違っている可能性もありますし、この聞き方なら、どちらが間違っていても角が立ちません。もし本当に違っていたら量を作り直していただいて、それと、投与前でもインシデントレポートは出したほうがいいと思います。あの人を責めるためではなくて、ヒヤリハットは誰も傷つかずに手順の問題が分かる貴重な情報なので。

三点とも正しいです。その場で言う、相手が引き下がれる言い方をする、患者に届かなくても報告する。とくに最後の理由づけは、投与を止めた時点で終わりにしてしまう受験者が多い中で強い部分です。弱いのは話し方で、六つの中で最も速く、つなぎ言葉も最多でした。妥当な判断が自信のない主張に聞こえてしまいます。